D.B.G

Buonasera a tutti , intanto faccio i miei complimenti ad @andreakeberper il suo lavoro, inoltre volevo dire una cosa : è da un po' che mi sono allontanato da questo forum ma ogni tanto faccio una visitina perché ci sono delle discussioni che reputo interessanti per ciò che mi compete e non nascondo che qualche volta sono stato tentato di scrivere qualcosa ma poi quando leggo certi commenti mi passa la voglia. Non conosco personalmente i due studiosi della discussione e quindi non ho interessi nei confronti di nessuno però leggere certe cose danno fastidio e soprattutto fanno male a chi la numismatica la ama aldilà del fatto di essere uno studioso, un commerciante o un semplice appassionato. Spesso in questo forum leggo di pace, amicizia e rispetto ma più volte mi sono convinto del contrario, inoltre noto con tristezza che nessuno dei moderatori, admin e vice admin interviene quanto meno per sedare gli animi, e questo è ancora più triste. Probabilmente questo post verrà rimosso o sarà motivo di rivalsa ma voglio dire ancora che continuando così non si arriva da nessuna parte. Buona serata a tutti.

Buongiorno a tutti, ma "mirror" in inglese non vuol dire :specchio? Quindi vorrebbe dire che il medaglione è stato lavorato e trasformato in un piccolo specchio per la gioia di una donna vanitosa, e per la disperazione di un appassionato di monetazione romana.

Quando è troppo bello per essere vero... Allora non è vero!

Buonasera, interessante e bella medaglia, ne ho seguita una in rame passata sulla baia qualche mese fa dove il venditore la descriveva come una moneta da 3 grani. Considerando lo stato di conservazione credo che la medaglia abbia effettivamente circolato come moneta.

Direi di sì, inoltre ci siamo anche con peso e diametro.

Buongiorno, somiglia a questa https://www.numisbids.com/n.php?p=lot&sid=2283&lot=324

Sono d'accordo, chi ha avuto possibilità ha portato a casa delle belle monete.

Ciao, MB con colpi al bordo.

Buonasera, come ha già intuito si tratta di un falso realizzato per fusione.

Comprendo benissimo, e che non volevi sminuire l'autore lo davo per scontato, volevo semplicemente dire che con questo studio Pietro ha smosso un po' le acque anche a livello internazionale per quanto riguarda il tipo di coniatura oggetto di questa sua ultima fatica, lavoro che è stato apprezzato anche da esperti spagnoli, ma preferisco non dire altro e lascio il piacere a chi avrà voglia di scoprire come siano state effettivamente coniate alcune tipologie monetali nel periodo che va dalla fine del regno di Filippo III all'inizio del regno di Filippo IV.

Il lavoro è completamente ed interamente realizzato da Pietro Magliocca. Alla luce dei fatti che constatano l'alto profilo di conoscenza da parte dell'autore credo che sia un tocco di classe più per gli spagnoli che per il nostro Pietro. Ad ogni modo consiglio a tutti gli appassionati del periodo vicereale di leggere questo nuovo studio.

Il nuovo lavoro di Pietro è molto esaustivo su questo.

Buonasera, la moneta che ha postato è, nel caso fosse originale, di grande rarità e di conseguenza di grande valore, personalmente non sono in grado di dirle se la moneta è genuina o meno visto che non appartiene al mio campo di interesse, tuttavia posso dire che non si tratterebbe di un anno VI camuffato a V visto che non presenta lo spazio necessario per la presenza del numerale I. A questo punto le consiglio di portare la moneta da un esperto per farla valutare.

A mio avviso la moneta, se così si può ancora chiamare, è ormai bruciata, solo uno stolto la comprerebbe.

Buonasera, siamo sicuri che la S fosse battuta al posto del 5 perché il punzone di quest'ultimo si rompeva? In un officina monetaria avevano un solo punzone del 5 a fronte di grossi quantitativi da coniare? Ma poi quanto tempo occorreva per rifarne un'altro? Personalmente non ci ho mai creduto, secondo me le motivazioni sono altre, e probabilmente la ricerca di queste motivazioni potrebbero portare a delle inaspettate sorprese.