Neapolis

60 Grana 1857 Ferdinando II di Borbone - Prova

Recommended Posts

Mentre effettuavo alcune ricerche sulle monete di questo sovrano, tutte abbastanza rare, mi sono imbattuto in una vendita di questo esemplare datato 1857 e nel quale veniva riportato la descrizione Prova in Rame.

 

Ma è così ? ... esiste o meglio è documentata una moneta di prova di questa tipologia ?

1930539.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

prove tipo le piastre in rame? ma quelli sono falsi ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tutti ? .... nel CNI c'è ne uno indicato....tu credi che non si siano accorti che fosse un falso in rame ?

 

Approfondiamo per favore.

 

@@guarracino @@patango, sarebbe gradita anche una Vostra cortese collaborazione.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tutti ? .... nel CNI c'è ne uno indicato....tu credi che non si siano accorti che fosse un falso in rame ?

 

Approfondiamo per favore.

 

@@guarracino @@patango, sarebbe gradita anche una Vostra cortese collaborazione.

Mai vista (ma non ho una grandissima esperienza...) e anche in rete non ho trovato niente. Se trovo qualcosa vi rispondo...

Share this post


Link to post
Share on other sites

@@Neapolis è quella della foto nel primo post?

Share this post


Link to post
Share on other sites

No..no, quella è argento ed è genuina......dicevo delle solite che girano "false"..... !!

Ma il CNI la riporta (anche il Pagani) ... quindi anche gli autori (abbastanza esperti) non si accorsero di questo !!

Share this post


Link to post
Share on other sites

capita l'errore, se lo commette uno (tipo CNI) poi viene ripreso dal secondo (pagani) diciamo che è un effetto domino. Servirebbe vedere la foto della mezza piastra oggetto della discussione

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eccola, ma le foto non sono abbastanza chiare >

post-287-0-43261300-1454790809_thumb.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eccola, ma le foto non sono abbastanza chiare >

 

Patacca moderna. Ecco qualche foto utile per capire tutto su questa moneta. Le immagini non hanno bisogno di commenti. 

post-213-0-79092900-1456078468_thumb.jpg

post-213-0-08142500-1456078508_thumb.jpg

post-213-0-72859700-1456078533.jpg

post-213-0-73698700-1456078547_thumb.jpg

post-213-0-73672400-1456078566_thumb.jpg

post-213-0-69031200-1456078594_thumb.jpg

post-213-0-81270600-1456078625.jpg

post-213-0-22975000-1456078635_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eppure...è in vendita a 400,00 euro ....  : SURPRISE :

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eppure...è in vendita a 400,00 euro ....  : SURPRISE :

 

Allora devi cambiare titolo alla discussione, precisamente da "....prova" in "....provolone" .....

Share this post


Link to post
Share on other sites

@@francesco77...a parte il "provolone" ..... ammettiamo pure che gli autori del Corpus non hanno esaminato a fondo questo esemplare (quindi erano inesperti ? ) come fa il Pagani a riproporre un'esemplare "simile" (senza visione ed esame) nel suo lavoro "Prove e Progetti".

 

Possibile che non gli sia venuto nessun dubbio in merito ? ....hanno dato per scontato che ci fosse una prova di questa moneta ? 

 

Eppure questi non è che poi erano tanto "Ragazzi" ...  : SILENT :

Share this post


Link to post
Share on other sites

@@francesco77...a parte il "provolone" ..... ammettiamo pure che gli autori del Corpus non hanno esaminato a fondo questo esemplare (quindi erano inesperti ? ) come fa il Pagani a riproporre un'esemplare "simile" (senza visione ed esame) nel suo lavoro "Prove e Progetti".

 

Possibile che non gli sia venuto nessun dubbio in merito ? ....hanno dato per scontato che ci fosse una prova di questa moneta ? 

 

Eppure questi non è che poi erano tanto "Ragazzi" ...  : SILENT :

 

Pietro è un falso vecchissimo, se vuoi ho in archivio decine di foto di esemplari in vari metalli. Hanno anche il taglio liscio o rigato, se fai richiesta alla fonte te la battono anche in oro o in platino.  : SHOUT :

Share this post


Link to post
Share on other sites

io l'ho detto che poteva trattarsi di un falso, con tutto il rispetto per i compilatori del CNI e per il Pagani ma ignoravano parecchie cose all'epoca... u_u

Share this post


Link to post
Share on other sites

Infatti da dove era in vendita...l'hanno tolta.

 

Ciao.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Visto?

;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non ci posso credere...dopo l'apertura di questo mio post...qualcuno ha preso la moneta che avevo segnalato....ed......eccola qui alla NAC prossima n. 90 del 14 maggio 2016 lotto 144.....ecco perchè nel negozio di vendita dopo qualche giorno non la trovavo più....... !!

 

Alla NAC .......oh, mamma  : SILENT :

 

@@francesco77 ........... e mò come la mettiamo ?

 

https://www.sixbid.com/browse.html?auction=2672&category=56195&lot=2245955

 

@@Piakos

post-287-0-13286200-1460058557_thumb.png

post-287-0-06948100-1460058574_thumb.jpg

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

facciamo finta di nulla...

o volete interloquire con la Nac...

?

Essere o non essere...ecco il problema!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

non ho parole ( forse è meglio ;) ) :-X segnaliamo la cosa alla casa d'aste?

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Piakos@andreakeber...non sono molto pratico in queste cose...sono umile studioso....Voi potete farlo ?

 

Sarebbe opportuno.....grazie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ritieni sia il caso e sia importante?

Chi lancia il sasso passa sempre per essere un rompi cogliomboli...anche quando è pro veritate.

Altrimenti...deve farsi avanti qualcuno che è noto ed ha carisma per essere uno specialista, in questo caso di Napoli. Questa è la regola minima.

 

.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ritieni sia il caso e sia importante?

Chi lancia il sasso passa sempre per essere un rompi cogliomboli...anche quando è pro veritate.

Altrimenti...deve farsi avanti qualcuno che è noto ed ha carisma per essere uno specialista, in questo caso di Napoli. Questa è la regola minima.

 

.

E' ovvio chi può farlo  .. @@francesco77....ma se non può....provvedo io..... !! E' ora che mi faccio un pò avanti..... !!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

E' ovvio chi può farlo  .. @@francesco77....ma se non può....provvedo io..... !! E' ora che mi faccio un pò avanti..... !!

 

Parole sante!!!!

:)  ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@@Neapolis, @@francesco77, @@andreakeber, @@Piakos

 

Partendo dalla constatazione che quello delle "prove" è un terreno minato, volendo fare per un momento l'avvocato del diavolo - ma in realtà per capire meglio come muoversi su questo terreno - mi/vi domando: perchè non potrebbe essere una prova?

 

Il fatto che sia diversa dal risultato "finale" di per sè non parrebbe un elemento derimente, al  di là del fatto che magari ci possa essere anche chi fabbrica "prove".

 

Quello che vorrei sapere, in definitiva, è come si riconosce una prova vera da falsa.

: QUESTION :  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now